Engineering Toolchains & Plattformen
Gängige Plattformen im Überblick
Die Entwicklung zukunftsfähiger, moderner Systeme und Software ist ohne eine durchgängige Plattform und integrierte Werkzeugkette kaum vorstellbar. Holistic Engineering von der Idee bis zum ausgelieferten Produkt basiert auf der lückenlosen digitalen Verbindung zwischen den beteiligten Engineering-Disziplinen, von Kundenanforderungen über Design und Implementierung bis hin zum Test und Support im laufenden Betrieb.
Welche Toolchain für welches Szenario geeignet sein kann, ergibt sich aus den individuellen Prioritäten: wenn Agilität und einfache Anwendung wichtig sind, kommen andere Tools in die Auswahl als bei Projekten, für die Nachverfolgbarkeit oder Compliance entscheidend sind. Ein weiteres Kriterium ist die Möglichkeit Systeme und Software modellieren und per Simulation ausführen zu können, um bereits Entwicklungsbegleitend testen zu können.
Im folgenden stellen wir die Tools der vier führenden Anbieter – IBM, Siemens, PTC und Dassault Systèmes – vor und geben einen Überblick über ihre Stärken und Grenzen.
IBM Engineering Lifecycle Management (ELM)
IBM ELM ist eine vollständig integrierte Plattform für das End-to-End Lifecycle Engineering und Management komplexer Systeme. Sie deckt alle Phasen ab – von Anforderungen über Modellierung, Tests und Workflows bis hin zu Varianten- und Qualitätsmanagement.
Die Integration erfolgt über die Jazz-Plattform und OSLC, wodurch Informationen disziplinübergreifend verknüpft werden und jederzeit nachvollziehbar bleiben.
Typische Einsatzfelder sind sicherheitskritische Branchen wie Automotive, Luft- und Raumfahrt, Verteidigung und Medizintechnik.
PTC Codebeamer & Windchill
Siemens Polarion ALM
Dassault Systèmes 3DEXPERIENCE / Cameo
Vergleich der Toolchains
Bitte Tabelle ggf. horizontal scrollen
| Kriterium | IBM ELM | Siemens Polarion ALM | PTC Codebeamer / Windchill | Dassault 3DEXPERIENCE / Cameo | |
|---|---|---|---|---|---|
| Fokus | Vollständiges Lifecycle-Management, Traceability & Compliance | Agile und hybride Entwicklungsprozesse | Compliance & PLM-Integration | MBSE, Simulation & digitale Kontinuität | |
| Haupt-Disziplinen | Requirements, Modellierung, Test, Varianten, Workflow | Requirements, Test, Workflow | Requirements, Test, PLM, Compliance | Modellierung, Simulation, PLM | |
| Stärken | Durchgängige Integration, OSLC, starke Traceability, Skalierbarkeit | Webbasierte Einfachheit, Agilität, Teamarbeit | Compliance-Vorlagen, Variantenmanagement, PLM-Kopplung | MBSE, Simulation, Visualisierung, Digital Twin | |
| Schwächen | Komplexe Einrichtung, hoher Schulungsbedarf | Eingeschränkte Modellierung, geringere Variantenunterstützung | Schwächere MBSE-Unterstützung, Integrationsaufwand | Komplexe Einführung, hoher Lizenzaufwand | |
| Integration & Offenheit | Sehr hoch (OSLC, Jazz-Architektur) | Hoch (Teamcenter, REST APIs) | Gut (ALM ↔ PLM), begrenzt offen | Hoch innerhalb 3DEXPERIENCE, weniger extern | |
| Compliance-Unterstützung | +++ (ISO, ASPICE, DO-178C, FDA) | ++ (über Erweiterungen) | +++ (Templates für Normen) | ++ (modellbasierte Nachweise) | |
| Agilität & Usability | ++ (konfigurierbar, aber komplex) | +++ (intuitive Weboberfläche) | ++ (modern, prozesszentriert) | ++ (visuell stark, aber komplex) | |
| MBSE-Fähigkeit | +++ (Rhapsody, SysML) | + (begrenzt integriert) | + (über Dritttools möglich) | +++ (Cameo, SysML, Simulation) | |
| Skalierbarkeit | +++ | ++ | ++ | ++ | |
| Variantenmanagement | +++ (Global Config) | + | +++ (Windchill) | ++ | |
| Typische Anwender | Großunternehmen, sicherheitskritische Branchen | Mittelgroße Unternehmen, agile Teams | Unternehmen mit Compliance-Fokus | Unternehmen mit MBSE- oder 3D-Schwerpunkt | |
| Lizenzmodell & Kosten | Hoch, modulbasiert | Mittel, All-in-One | Mittel bis hoch | Hoch, modulbasiert | |
| Implementierungsaufwand | Hoch | Mittel | Mittel | Hoch | |
| Zukunftsperspektive | Fokus auf offene Standards (OSLC, KI-Integration) | Weiterentwicklung Richtung Cloud & Agilität | Ausbau Cloud-Integration & PLM-Kopplung | Fokus auf Simulation & Digital Twin |
| Kriterium | IBM ELM | Siemens Polarion ALM | PTC Codebeamer / Windchill | Dassault 3DEXPERIENCE / Cameo |
|---|---|---|---|---|
| Fokus | Vollständiges Lifecycle-Management, Traceability & Compliance | Agile und hybride Entwicklungsprozesse | Compliance & PLM-Integration | MBSE, Simulation & digitale Kontinuität |
| Haupt-Disziplinen | Requirements, Modellierung, Test, Varianten, Workflow | Requirements, Test, Workflow | Requirements, Test, PLM, Compliance | Modellierung, Simulation, PLM |
| Stärken | Durchgängige Integration, OSLC, starke Traceability, Skalierbarkeit | Webbasierte Einfachheit, Agilität, Teamarbeit | Compliance-Vorlagen, Variantenmanagement, PLM-Kopplung | MBSE, Simulation, Visualisierung, Digital Twin |
| Schwächen | Komplexe Einrichtung, hoher Schulungsbedarf | Eingeschränkte Modellierung, geringere Variantenunterstützung | Schwächere MBSE-Unterstützung, Integrationsaufwand | Komplexe Einführung, hoher Lizenzaufwand |
| Integration & Offenheit | Sehr hoch (OSLC, Jazz-Architektur) | Hoch (Teamcenter, REST APIs) | Gut (ALM ↔ PLM), begrenzt offen | Hoch innerhalb 3DEXPERIENCE, weniger extern |
| Compliance-Unterstützung | +++ (ISO, ASPICE, DO-178C, FDA) | ++ (über Erweiterungen) | +++ (Templates für Normen) | ++ (modellbasierte Nachweise) |
| Agilität & Usability | ++ (konfigurierbar, aber komplex) | +++ (intuitive Weboberfläche) | ++ (modern, prozesszentriert) | ++ (visuell stark, aber komplex) |
| MBSE-Fähigkeit | +++ (Rhapsody, SysML) | + (begrenzt integriert) | + (über Dritttools möglich) | +++ (Cameo, SysML, Simulation) |
| Skalierbarkeit | +++ | ++ | ++ | ++ |
| Variantenmanagement | +++ (Global Config) | + | +++ (Windchill) | ++ |
| Typische Anwender | Großunternehmen, sicherheitskritische Branchen | Mittelgroße Unternehmen, agile Teams | Unternehmen mit Compliance-Fokus | Unternehmen mit MBSE- oder 3D-Schwerpunkt |
| Lizenzmodell & Kosten | Hoch, modulbasiert | Mittel, All-in-One | Mittel bis hoch | Hoch, modulbasiert |
| Implementierungsaufwand | Hoch | Mittel | Mittel | Hoch |
| Zukunftsperspektive | Fokus auf offene Standards (OSLC, KI-Integration) | Weiterentwicklung Richtung Cloud & Agilität | Ausbau Cloud-Integration & PLM-Kopplung | Fokus auf Simulation & Digital Twin |
Fazit
Alle vier Plattformen zählen zu den führenden Engineering-Toolchains, unterscheiden sich jedoch deutlich im Fokus:
- IBM ELM: Maximale Transparenz, Nachvollziehbarkeit und Compliance für hochregulierte Umgebungen. Vollständiger end-to-end Digital Thread
- Siemens Polarion: Benutzerfreundliche, agile Plattform für kollaborative Teams.
- PTC Codebeamer / Windchill: Ideal für Unternehmen mit starkem Compliance- und Variantenfokus.
- Dassault 3DEXPERIENCE / Cameo: Herausragend im MBSE- und Simulationsbereich – für modellgetriebene Entwicklung.
Empfehlung nach Einsatzbereich:
| Einsatzbereich | Empfohlenes System |
|---|---|
| Hochregulierte Systeme (Aerospace, MedTech, Automotive Safety) | IBM ELM oder PTC Codebeamer |
| Agile Entwicklung, mittlere Komplexität | Siemens Polarion |
| MBSE / Simulation / Digital Twin | Dassault 3DEXPERIENCE |
| Variantenreiche Produktlinien | IBM ELM oder PTC Windchill |
| Forschung & Entwicklung (universitäre Projekte) | Polarion oder Open-Source-Kombination |
Hinweis:
Diese Gegenüberstellung basiert auf öffentlich verfügbaren Informationen und Praxiserfahrungen.
Die Einordnung wurde nach bestem Wissen und Gewissen erstellt und erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Falls Sie etwas ergänzen möchten, nutzen Sie gern unser Kontaktformular.
Ziel ist eine möglichst objektive, aber vereinfachte Darstellung der jeweiligen Stärken, Schwächen und Einsatzbereiche.